La que se le viene encima.

Decíamos hace unos días que el verdadero motivo del despido de Losantos de la COPE el la que se le viene judicialmente encima por lo que ha dicho en torno al 11-M, en especial sobre Sánchez Manzano, el que fuera comisario jefe de los tedax. Enrique de Diego ha escrito en Periodista Digital sobre el tema y recopila algunas frases. Les recomiendo que lean todo el artículo (fíjense que tiene cuatro páginas), pero símplemente analizando algunas podemos aventurar el resultado del próximo juicio.

Así a bote pronto:

"A las 6, punto 1,00: “La auténtica mochila está en manos del Jefe de los Tedax desde hace dos años, y supongo que ya le habrá borrado las huellas y todo lo que quiera”. "

Vale, aquí pordría aducir que él sólo supone que "le habrá borrado las huellas", no lo afirma. Bueno. Pero no siempre ha sido tan cuidadoso en sus comentarios.



"A las 7, punto 11,55: “….nos negamos a pagarle el sueldo… esto es obstruir la acción de la justicia, por parte de Sánchez Manzano sin la menor duda, debería estar a buen recudo no sea que huya o tenga un accidente…..”."

Aquí ya está más jodido. Se acusa a Sánchez Manzano de que obstruye la acción de la justicia. En las series y peliculas americanas ponen las manos a la espalda y esposan a quienes obstruyen a la autoridad. Supongo que aquí será algo parecido, y acusar a alguien de la comisión de un delito sin probarlo suele terminar en condena.



"Tertulia, punto 26,30: “Eso es lo que ha hecho Manzano, es, bueno, yo no se cuantos delitos puede cometer un policía, pero éste los ha cometido todos, porque estamos hablando de 192 muertos y 1500 heridos, y este tío tiene los santos bemoles de ocultar la prueba fundamental, el arma del crimen, hace falta ser un bicho de mucho cuidado”.-"

Lo mismo que antes.




"A las 7, punto 20,40: “… vamos a ver, farsante que tendrías que estar en Soto del Real, en una cárcel alta seguridad. Tu has ocultado la prueba fundamental del crimen de la masacre del 11-M”…"

Qué pesadito con que ha ocultado la prueba fundamental, ¿no?



"A las 7, punto 25,20: “Manzano, listillo, encubriendo, encubriendo todas las pistas que pudieran llevar al esclarecimiento de la masacre, tapando todo lo que pudiera llevar a ETA, inventándose la pista islámica, inventándose,….”"

Aquí lo que ya comenzamos es a extrañarnos de que un tío tan repetitivo, plasta y casino tenga tanta audiencia.




"A las 8, punto 3,35: “…Vamos a ver si Manzano no ha tirado la chatarra eh, por que claro el que ha custodiado las pruebas estos tres años es Manzano, el mismo que ha ocultado deliberadamente a la actuación legal de la justicia precisamente un informe pericial que tenga validez legal…”"

Hay muchísimo más pero creo que no es necesario seguir. Vamos, no hace falta ser abogado para saber que a este tío le va a caer una condena de tres pares de cojones por todas estas barbaridades. Ante baticinios como éste los conspiranoicos suelen responder que no sabemos quién lo hizo, que no sabemos quién dio la orden ni quién financió los atentados y bla bla bla. Bien, precisamente por eso no se puede acusar a una persona, por muy torpe que haya podido ser en el desempeño de sus actividades, de asuntos tan greves a no ser que tengamos pruebas. Esparcir la mierda no sirve para esclarecer lo hechos.